第132章 算法困境，他的迷茫是她眼中的星河(第1/2页)

青铜猴面提示您：看后求收藏（手打小说网shouda.org），接着再看更方便。

“棱镜”画廊的展览顺利开幕，《蚀》以其独特的哲学思考和视觉冲击力，吸引了众多目光，甚至那位理查德·沃森在沉默几天后，发表了一篇评论，虽然依旧保留着审慎的态度，但字里行间已然承认了作品的力量与普世性，并特别提到了“一位年轻科学家富有启发的解读”。

许念在国际艺术圈的声音，更加坚实。

然而，就在许念的光芒在艺术领域稳定绽放时，江澈在mit的项目，却遇到了一个远比技术瓶颈更棘手的难题——伦理困境。

他的“情感场感知”模型在新引入的“不确定性”和“涌现”思维后，取得了显着进展，甚至能够以较高的概率模拟出特定情境下人类可能出现的、复杂甚至矛盾的混合情感。这原本是巨大的突破。

但问题随之而来。在一次次模型优化和数据训练中，江澈团队偶然发现，模型在模拟某些涉及种族、性别、文化背景的特定情境时，会隐隐呈现出一种微妙的、难以察觉的“偏见倾向”。这种倾向并非他们有意植入，而是模型从海量的、本身就可能隐含各种社会偏见的历史数据中，“自主学习”并“放大”的结果。

就像一面镜子，原本是为了更清晰地映照人类情感，却在不经意间，也映照出了人类社会数据中根深蒂固的、连人类自身都未必能清晰认知的“阴影”。

实验室内部对此产生了激烈争论。一部分成员认为，这只是模型“客观”反映现实数据，无需过度解读；另一部分则深感不安，认为一个旨在“理解”甚至可能未来会“介入”人类情感的ai，如果带着未被察觉的偏见，其潜在风险是灾难性的。

江澈站在了争论的中心。他比任何人都清楚这个模型的潜力和…危险性。那个哲学研讨会上关于“技术傲慢”和“异化”的质疑，如同警钟，在此刻重重敲响。

他试图带领团队寻找一种方法，为模型加入“偏见检测与校正”机制。但这本身就是一个巨大的伦理和技术泥潭：谁来定义“偏见”？校正的标准是什么？过度校正是否会抹杀模型的复杂性和真实性，使其变成一个“政治正确”却失去灵魂的空壳？

连续几天，他泡在实验室里，与团队成员反复讨论、建模、测试，却一次次陷入更深的困惑。技术上的难题他从不畏惧，但这种涉及价值判断、没有标准答案的伦理迷宫，让他第一次感到了一种近乎无力的沉重。

他回到家时，常常已是深夜，带着一身疲惫和挥之不去的凝重。即使坐在许念身边，他的眼神也常常是放空的，焦点落在不知名的远方，手指无意识地在膝盖上敲击着复杂的节奏，仿佛大脑仍在高速运行着那些无解的算式。

许念察觉到了他不同寻常的沉默。这不是之前哲学思辨时的迷茫，那更像是一种求知路上的困惑。而此刻，他周身笼罩的是一种…近乎责任的重量。

本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！